Sosyal medyadaki tapu paylaşımı başını yaktı

[Haberler]

Antalya’da bir kişi, bir başkasına ait evin tapu bilgilerini sosyal medyada paylaştı. Evin sahibi konuyu yargıya taşıdı. Mahkeme, H.S. isimli şüpheliye, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 2 yıl 7 ay hapis cezası verdi. Yargıtay’a taşınan ceza, Yüksek Mahkeme tarafından onandı.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, başkasının evine ait ada ve parsel numarasını paylaşan kişiye verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan verilen 2 yıl 7 ay hapis cezasını hukuka uygun bularak onadı. Dairenin kararına göre, Antalya’da yaşayan H.S, sosyal medya hesabından başkasının evine ait ada ve parsel numarasının sorgu ekran görüntüsünü paylaştı, söz konusu evin rüşvet malı olduğu iddiasında bulundu, ev sahibi hakkında rencide edici ifadeler kullandı. Ev sahibinin şikayeti üzerine H.S. hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve hakaret suçlarından kamu davası açıldı.

HAKARET SUÇUNDAN CEZA VERİLDİ Yargılamayı yapan yerel mahkeme, sanığa hakaret suçundan 1 yıl 9 ay hapis cezası verdi. Mahkeme, paylaşılan bilgilerin, Türk Ceza Kanunu’nun 136. maddesinde düzenlenen ve hukuken korunan kişisel veri kapsamına girmediği, tapu bilgilerinin herkes tarafından kolaylıkla ulaşılması ve bilinmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle ise diğer suçlamadan beraatine karar verdi.

İSTİNAF DAHA AĞIR CEZA VERDİ İstinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi, söz konusu bilgileri hukuken korunan kişisel veri kapsamında değerlendirerek, sanık hakkında hakaret suçundan verilen cezayı kaldırdı ve sanığa, daha ağır ceza gerektiren verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 2 yıl 7 ay hapis cezası verilmesini kararlaştırdı. Sanık, suçun unsurlarının oluşmadığı ve ceza miktarının fazla olduğunu ileri sürerek kararı temyiz etti. YARGITAY KARARI ONADI Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 12. Ceza Dairesi, istinaf mahkemesince verilen 2 yıl 7 ay hapis cezasını onadı. Dairenin kararında, toplanan deliller kapsamında sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit bulunduğu belirtilerek, mahkumiyet hükmünün hukuka uygun olduğu ifade edildi.