Dünyadan Haberler
Moderator
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, boyattığı saçı zarar gören P.Ç., kuaför hakkında tazminat davası açtı. Hastaneden alınan raporlarda, başvurucunun saçında aktif dökülmenin yaşandığı ve uç kısımlarının kuru, mat ve yıpranmış olduğu belirtildi. Raporda, bu durumun saça uygulananişlemler sonrasında oluştuğu anlatıldı. Bilirkişi raporunda ise maddi zarardan tarafların yüzde 50 oranında kusurlu olduğu; davalıların yaptığı uygulamalar, başvurucunun ise zararın telafisi için yaptırdığı işlemler ve hamileliği nedeniyle kusurlu görüldüğü kaydedildi. Mahkeme, 17 bin 294 lira maddi, 4 bin lira manevi tazminata hükmetti. İtiraz üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi, tarafların yüzde 50 kusurlu olduğu tespitine rağmen, tüm zararın davalılardan tahsilininhukuka aykırı olduğuna;4 bin 323 lira maddi, 4 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
Hamileliğin etkisi var mı?
P.Ç., davayı AYM'yetaşıdı. AYM, başvurucunun adil yargılanma hakkı kapsamındaki “gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğiâ€ne ve yeniden yargılama yapılmasına karar verdi. Gerekçede; tarafların kusur oranının nasıl belirlendiğine ilişkin somut tespit yapılmadığı, hamileliğinsaç dökülmesinde etkili olduğu hususunun mahkeme tarafından tartışılmadığı belirtildi. Olayın yaşandığı ve ilk muayene olduğu tarihlerde başvurucunun hamile olup olmadığının araştırılmadığı, hamileliğininbir tesiri bulunup bulunmadığının değerlendirilmediğivurgulandı. Kararda “başvurucunun yargılamanın sonucuna etkili nitelikteki iddia ve itirazlarının yeterli bir gerekçe ile karşılanmadığı†kaydedildi.